Il Referendum: quando il "Generale" sconfigge il "Particulare" 🫂 👫 🤝

(Introduzione ad a.p.). Al centro della contesa referendaria non c’erano solo commi e articoli, ma lo scontro tra due visioni: quella dello "Stato-Fazione", guidato da logiche di clan e interessi particolari, e quella dello "Stato-Comunità", fondato sulla solidarietà e sull'uguaglianza davanti alla legge. Il NO ha registrato una ribellione culturale contro un modello di potere che affonda le radici nei vizi storici del Paese.

(a.p). 

Le radici dello Stato fragile: dal familismo al clan

Per comprendere la portata della recente vittoria del NO, occorre scavare sotto la superficie della cronaca e risalire a quel "particulare" di memoria guicciardiniana che da secoli insidia l'idea di cosa pubblica in Italia.

Lo scontro trentennale tra politica e magistratura non è che l'epifenomeno di una patologia più profonda: la tendenza a concepire il potere come un’estensione del proprio nucleo familiare, del proprio clan o della propria fazione.

È il modello dello Stato fragile, dove l'interesse del gruppo di appartenenza prevale sistematicamente sull'interesse collettivo. In questa visione, le istituzioni non sono un terreno comune di partecipazione, ma un fortino da espugnare per favorire i "propri" a scapito degli "altri".

L'arroganza della fazione e il rifiuto del dialogo

Questa logica si è tradotta negli ultimi anni in una forma di arroganza intellettuale e politica difficilmente ignorabile. Gestire lo Stato come se fosse una proprietà privata della maggioranza di turno ha portato a un rifiuto sistematico dell'ascolto e della collaborazione.

L'atteggiamento tetragono di molti esponenti di governo, pronti a trasformare ogni critica in un attacco personale e ogni decisione giudiziaria non gradita in un’aggressione politica, ha svelato un volto del potere percepito come distante e arrogante.

L’aggressione verbale e istituzionale verso la magistratura non è stata solo una strategia difensiva, ma il tentativo di imporre un modo di intendere la legge non come limite invalicabile per tutti, ma come ostacolo da abbattere per il successo della propria fazione.

La ribellione del "NO": la spallata finale fallita

Il referendum è stato percepito dalla cittadinanza come lo scontro finale, il punto di approdo di questa lunga deriva. La riforma proposta appariva come la "spallata finale" al principio costituzionale della legge uguale per tutti — quel pilastro dello Stato solidale che garantisce protezione anche e soprattutto contro i soprusi dei potenti.

La reazione degli italiani è stata una forma di legittima difesa della democrazia. La gente si è ribellata non contro il cambiamento, ma contro l’idea che le regole del gioco potessero essere riscritte da una parte sola per tutelare i propri interessi.

Il voto ha ristabilito una gerarchia di valori: la Costituzione appartiene alla collettività, non al vincitore momentaneo delle elezioni. È stata la vittoria del senso civico su un’arroganza che aveva smesso di farsi domande.